Overdracht van dolle koeienziekte op mensen kan

'De dolle koeienziekte kan worden overgedragen op mensen, maar in een beperkte en verzwakte vorm. Dat is de conclusie van een Brits onderzoek waarvan de resultaten zijn gepubliceerd in de editie van het Britse wetenschappelijk tijdschrift 'Nature' dat op 17.07.1997 verscheen.

Redactionele visie op de actualiteiten

Enkele jaren geleden zijn in Groot-Brittannië 45 mensen gestorven aan deze ziekte, dit zijn er 45 te veel. In de eerste helft van het jaar nadien al 19, hoeveel nog meer... Deze cijfers zijn volgens wetenschappers maar het topje van de ijsberg.

Hoeveel tientallen miljarden heeft de dolle koeienziekte al niet gekost aan de EU, zou iemand ons dit echt durven vertellen... Ondertussen is het stil geworden. De ziekte wordt in alle discretie afgehandeld. Het moet maar eens gedaan zijn met het blameren van de veehouderij en de voedingsindustrie.

Hoe is de ziekte ontstaan bij de koeien?

Men geeft aan de koeien beenderen, minderwaardig vlees, afval enz.. van schapen (verwerkt in korrels) te eten. Dit is goedkoop, zo maakt men meer winst. De mensen die de koeien uiteindelijk opeten gaan er dan wel dood van, maar dat geeft niet, als men zijn winst maar maakt...

Enkele maanden geleden kwamen er ook berichten dat de kippen dezelfde ziekte aan het krijgen zouden zijn als de koeien. Dit zou kunnen als ze ook van de schapen of besmette koeien hebben gegeten. Het slachtafval, beenderen enz.. zou kunnen verwerkt zijn in de droge voeding die men aan kippen geeft. En wat dan de gevolgen voor de mensen zijn, daar denkt men niet aan...

De mens is geen vleeseter!

Maar je ziet, de natuur wreekt zich als men vlees, slachtafval enz.. te eten geeft aan niet-vleeseters. Deze worden ziek en/of gek. Is de mens dan de gekste van onze planeet, dat hij niet wil inzien en begrijpen dat wij geen vlees eters zijn...

Deze ziekte gaat als volgt te werk in je lichaam: als je vlees eet en je krijgt deze besmette eiwitten mee naar binnen, gaan ze door de maag en darmen. Daar is het mogelijk dat de darmwand een heel besmet eiwit doorlaat, je hebt ongeveer 1 kans per miljoen tot tien miljoen dat een eiwit erdoor gaat.

De kans wordt groter als je veel alcohol hebt gedronken, als je darmen nog niet volledig volgroeid zijn zoals bij kleine kinderen. Mensen met netelroos hebben over het algemeen ook problemen met de doorlaatbaarheid van de dunne darm voor bepaalde eiwitten enz.., de eiwitten dewelke rechtstreeks in je lichaam komen hebben dan de eerste grote hindernis al omzeild, je eigen afweersysteem dat in je darm aanwezig is. Vanuit de darmen gaat het virus via de milt, het ruggenmerg naar de hersenen waar hij zijn dodelijk werk begint. Dit proces zou volgens sommige onderzoekers ongeveer 10 tot 20 jaar duren.

Dit alleen omdat veel mensen in onze westerse maatschappij graag vlees eten. Hoe komt dit, denk je? Als je klein bent wordt dit er goed ingehamerd. Als kinderen hun bord niet op krijgen, worden ze meestal geforceerd, om zeker het vlees maar op te eten. Laat dan de aardappelen en groenten maar staan, eerst je vlees, het hoort zo. Van waar komt deze reinste onzin? Van wie zou je denken? Van groepen in onze maatschappij die daar vooral financieel goed bij varen!

Is het niet stom dat je dingen eet waarvan je vroeg of laat zeker dood zal gaan, het zou hier alleen een kwestie van tijd zijn...

Hoelang duurt het voor de ziekte echt uitbreekt bij mensen?

Volgens sommige onderzoekers kan dit 10 jaar zijn volgens andere kan dit 20 tot 30 jaar zijn, maar beiden zijn ze het erover eens dat na 10, 20 of 30 jaar er een epidemie zou kunnen uitbreken van deze ziekte van Creutzfeldt-Jakob bij de mensen die vlees eten.

Het groot probleem voor de onderzoekers is dat ze er nog niet veel van af weten. En wie betaalt de meeste van deze onderzoekers, meestal verbonden aan een af andere universiteit? Wij allemaal via onze belastingen, men noemt dat dan in mooi Nederlands, een dotatie.

Er zijn meer varkens (7 miljoen) in Vlaanderen dan mensen...

Minder vlees is minder transport, minder files, minder mest en minder bevuiling van landbouwgronden. Dit geeft veel minder problemen met ons milieu, de luchtbevuiling zou dan in een klap met 50% verminderen. Gevolg: betere lucht voor onze kinderen en onszelf. Kunnen wij ons nog iets beters voorstellen...

In Nederland heeft de varkenspest ruim 1 miljard gulden gekost. Dit is bijna €0,5 miljard. En er wordt rekening mee gehouden dat dit bedrag nog ruim zal verdubbelen. Wie betaalt dit feestje? Wij allemaal via de EU- en de Nationale fondsen, dit zijn onze belastingen. Met deze meer dan €1 miljard kan elke regering toch wel iets beters doen, wat veel nuttiger is dan deze onzinnige veestapel te helpen financieren zodat deze vleesconsumptie uiteindelijk de volksgezondheid zeer negatief beïnvloedt, en nog vele, vele miljarden euro’s zal kosten die wij allemaal zullen moeten betalen via directe en indirecte belastingen, taksen, enz..

Hier zou zeker het principe moeten gelden: de verbruiker en vervuiler betaalt...

Men is geneigd te zeggen: weg met alle subsidies aan de veeteelt, landbouw enz...

Maar hoeveel zou 1 kg vlees kosten zonder subsidies? Dit is ongeveer €55 per kilo (dit is de prijs in Japan waar de regering geen enkele subsidie geeft aan de landbouw, geen watersubsidies enz ). Wie zou er dan nog vlees kopen denk je...?

Beter zou het nog zijn, om op deze basisprijs van €55 voor vlees, (en ook op alle andere schadelijke producten voor je gezondheid zoals vis, de meeste melkproducten enz..) een Eko-taks te heffen, om later te helpen de hospitalisatiekosten enz. te betalen van deze mensen die vlees eten...

Het zelfde wat nu reeds plaats heeft in Engeland met de verkoop van sigaretten: de extra taks gaat daar naar de Sociale Zekerheid.

En hoeveel land zou er niet vrij komen om meer groenten en fruit te produceren, en vooral in Vlaanderen zou er de mogelijkheid zijn om meer bossen aan te leggen. Als je weet dat de oppervlakte van een land als België voldoende groot is om een bevolking vegetarisch te voeden zo groot als deze van de voormalige USSR, of meer dan 200 miljoen mensen...

Als iedereen vegetarisch zou eten, zou er een overvloed zijn voor iedereen, in plaats van een tekort voor velen op onze aarde...

Maar niet-vleeseters betalen wel het grootste deel van het vlees mee voor de vleeseters, via belastingen (subsidies), omdat zij die vlees willen eten dit zouden kunnen doen, aan een heel goedkope prijs.

Wie gaat met al dat profijt van deze vleeshandel lopen denk je?

Meestal niet de gewone kleine boer, maar wel de organisaties die beweren dat ze de belangen van deze kleine boeren verdedigen, en de vetmesters, en dan hebben we het nog niet over de verkoop van besmet Engels vlees via 2 Belgische firma's naar verschillende andere landen. Zouden deze firma's van de hormonenmaffia kunnen geweest zijn?

En wij mogen dan ook nog een tweede keer betalen via de sociale zekerheid voor mensen die vlees eten, als ze zich ziek gegeten hebben, om hun hospitalisatiekosten te helpen betalen...

De artikels werden voor u verzameld en van commentaar voorzien door J.V.

Goed nieuws van de Europese Commissie

EU-Commissie wenst etiket voor alle genetisch gemanipuleerde producten

De Europese Commissie wil dat alle producten die genetisch gewijzigd materiaal bevatten, dit vermelden. Zelfs als de aanwezigheid van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) niet vaststaat, moet dit op het etiket staan. Die basisoriëntatie kwam de EU-Commissie gisteren (op 23.07.1997) overeen. Ze zal aan de basis liggen van een herziening van hele stukken EU-wetgeving in verband met genetische manipulatie en voeding.

De invoer van genetisch gewijzigde maïs en soja heeft het voorbije jaar in Europa heel wat inkt doen vloeien. Oostenrijk heeft zelfs zijn grenzen gesloten voor dit soort genetisch gemanipuleerde producten. In het najaar moet de richtlijn van 1990 over de commercialisering van genetisch gewijzigde micro-organismen worden herzien. De EU-Commissie wil tegen dan een duidelijke strategie en filosofie hebben.

De etikettering is een erg belangrijk aspect in het debat over genetisch gewijzigde producten. In een bestaande richtlijn over 'nieuwe voeding' wordt etikettering enkel gevraagd indien de smaak of substantie van het betreffende voedingsmiddel duidelijk gewijzigd wordt door de genetische manipulatie. Op termijn is die houding onhoudbaar, zo bleek gisteren na afloop van de zitting van de EU-Commissie.

Etiketten

Naar de toekomst toe stelt de EU-Commissie voor om elke aanwezigheid van genetisch gewijzigd organismen (GGO) te vermelden op het etiket. Dat betekent dat producten die niet in contact kwamen met genetisch gewijzigde organismen, een etiket kunnen dragen waarop staat dat ze vrij van genetische manipulatie zijn. Producten die duidelijk genetisch gemanipuleerd zijn, moeten dit vermelden op het etiket. Voor producten waarover twijfel bestaat, moet het etiket vermelden dat het 'mogelijk genetisch gewijzigde producten bevat'.

Producenten die genetisch gemanipuleerde producten aanbieden, kunnen, indien dit technisch mogelijk is, vermelden op welke percentage genetisch behandeld is. Voor alle duidelijkheid: de nieuwe reglementering heeft betrekking op alle genetisch gewijzigde producten, en niet alleen op voeding. Toch is nu al zeker dat, gelet op de oriëntaties die gisteren werden goedgekeurd, dat de richtlijn inzake 'nieuwe voeding' minstens zal bijgestuurd worden.

EU-bronnen wijzen erop dat de aanpak van de EU-Commissie fundamenteel gewijzigd is. Tot voorheen wilde Brussel enkel een risico bij GGO's melden op het etiket. Nu wordt geopteerd voor de melding van elke aanwezigheid van genetisch manipulatie, ongeacht of die schadelijk of onschadelijk lijkt. 'De consumenten zouden ons toch niet geloven, indien we enkel de risicovolle manipulaties zouden etiketteren' KV'

Uit De Financieel-Economische Tijd van 24.07.1997

Commentaar

Eindelijk doet de EU-Commissie wat de meeste mensen van haar verlangen, de consument beschermen tegen al dat onnodig gemanipuleer met onze voeding, er wordt al genoeg met onze voeding gesjoemeld en dit alleen ten voordelen van de fabrikanten van o.a. junk food enz...

Deze manipulatie is er gekomen op vraag van de industrie, meestal dezelfde mensen die deze gemanipuleerde gewassen aanbieden, verkopen daarbij ook de giftige bestrijdingsmiddelen waartegen dat gemanipuleerd gewas bestand zou zijn. Nu is het soja en maïs, wat volgt nog meer in deze rij? En ze vragen zich niet af of de mens bestand is tegen dit gif. Dit is zeker niet het geval! Dus laat dat gemanipuleerd graan waar het ontwikkeld is: in de labo's!

Laten we maar hopen dat deze etikettering duidelijk zal zijn voor iedereen...

Jef Verboven

EU geeft bestraald voedsel een etiket

Lidstaten mogen geïoniseerde voeding weren

Voedsel dat werd geïoniseerd, zal als dusdanig geëtiketteerd moeten worden in de EU. De EU-ministers van Europese Zaken bereikte hierover gisteren (23.07.1997) een akkoord. Toch kunnen landen nog jarenlang bestraald voedsel blijven weren van hun grondgebied.

Verschillende voedingsmiddelen of ingrediënten worden behandeld met ioniserende stralen om de aanwezige kiemen te doden en de versheid langer te garanderen. Voor een aantal voedingswaren, zoals gepelde garnalen of kruiden en specerijen, bestaat geen technologisch alternatief. Hoewel deze behandelingswijze geen uitstaans heeft met radioactieve straling, wordt ze in bepaalde landen gecontesteerd. Daarom verbieden verschillende lidstaten de productie of verkoop van sommige geïoniseerde voedingswaren op hun grondgebied. In Zweden bijvoorbeeld is bestraald voedsel verboden. Maar uitgerekend in hospitalen wordt het dan wel massaal gebruikt.

De EU-landen kwamen gisteren een kaderrichtlijn overeen voor bestraald voedsel. Die houdt onder meer in de verplichting tot etikettering in. Daarnaast worden de voorwaarden en procedures voor ionisatie geharmoniseerd. Lidstaten moeten aan de EU-Commissie melden welke bestraalde producten zij toelaten op hun grondgebied.

Witboek

De richtlijn inzake bestraalde voedingswaren ligt al bijna tien jaar tafel van de EU-ministerraad. Ze maakte deel uit van het witboek voor de voltooiing van de interne markt van 1985. Het compromis laat ionisatie toe op voorwaarde dat het geen vervangmiddel wordt voor normale hygiëne en onschadelijk is voor de consument.

Tegen het einde van het jaar 2002 gaat de EU-Commissie een lijst opstellen van voedingswaren die mogen geïoniseerd worden. Eens die lijst is goedgekeurd door de EU-landen, mogen lidstaten geen bestraald voedsel van die lijst van hun grondgebied weren.

Gisteren werd al een eerste lijst van kruiden en specerijen goedgekeurd die vrij mogen verkocht worden in heel het EU-grondgebied. Ook worden de maximale doses van bestraling nauwkeurig omschreven. KV'

Uit De Financieel-Economische Tijd van 24.07.1997

Opmerkingen

Voor kruiden en specerijen bestaan er wel degelijke alternatieven. Doe het zoals vroeger, en dit is al duizenden jaren zo: vervang elk jaar je kruiden en specerijen door nieuw geoogste, zo heb je altijd verse in huis.

In principe is alle voedsel dat bestraald is dood voedsel, daar de kiemkracht wordt aangetast. En dan nog maar te zwijgen over de nadelige gevolgen voor de volksgezondheid.

Daarom kunnen wij maar hopen dat de EU-Commissie haar been stijf houdt en deze etikettering zeker verplicht en vooral duidelijk zal maken voor alle consumenten in de EU.

Er zou ook meer controle mogen komen op alle import van goederen van buiten de EU, zodat deze voldoet aan onze normen en vooral dat ze voldoen aan de wetgeving op de etikettering, welke stoffen men heeft toegevoegd om ze te bewaren, smaakversterkers enz...

Daar er tussen verschillende export-landen ruime verschillen bestaan inzake wat wel en niet op de etiketten moet gezet worden. Het komt veel voor dat de importeur vergeet, gewild of niet, deze etiketten aan te passen aan de regels van de EU en van de verschillende landen, talen enz..

Hier is voor de EU-Commissie blijkbaar nog heel veel werk weggelegd...

Jef Verboven

Vleesconsumptie daalt spectaculair in Limburg, wegens de varkenspest…

Imagoverlies kan dodelijk zijn voor de landbouw, maar wel heel goed voor de algemene

volksgezondheid. Minder vlees, vis en melkproducten geeft minder zieken. En dit heeft als rechtstreeks gevolg een vermindering aan uitkeringen in de sociale zekerheid.

Zo zou je veel minder belastingen moeten betalen. Resultaat: er is weer meer geld in uwe portemonnee...

Wie betaalt dit feestje?

Discriminerend.

Zou het niet billijker zijn om mensen die vlees, vis, melkproducten enz.. eten een hogere sociale zekerheidsbijdrage te laten betalen dan mensen die geen vlees, vis, kaas en andere melkproducten enz.. eten?

Of is het niet beter een formule van Eko-taksen dringend in te voeren op al deze schadelijke producten voor de mens, om deze mens zelf te helpen beschermen tegen zijn eigen dwaasheid...

Met meer dan 40 miljard voor de varkenspest kan men toch iets veel zinniger aanvangen. De juiste prijs? Sst...

Genetische gemanipuleerde voeding en bestraling...

Twee hete hangijzers die illustreren welk een spel landbouw en industrie spelen. Over deze hete hangijzers boog de EU zich.Hopen op een duidelijke visie door alle lidstaten is de boodschap.Zullen etiketteringen of waarschuwingen volstaan om de kandidaat-kopers af te schrikken of zullen zij, net als bij de E-nummers na verloop van tijd doen alsof hun neus bloedt?

Er zijn nog mooie stukjes natuur en sommige mensen dragen er bijzonder zorg voor. Voorbije vakantie hadden wij de aangename verrassing om in de Franse Cevennes het Zwitserse koppel Zengafinen te mogen ontmoeten. Zeer consequent doen zij aan zelfvoorziening en doen een stuk oude cultuur heropleven. Hier rijst in een oase van rust, ver weg van toerisme en rumoer een vervallen ruïne op tot een symbool van leven in harmonie met de natuur. Het echtpaar baat hier een veganistisch dorp uit met mogelijkheid om 25 à 30 mensen te herbergen in zeer verzorgde optrekjes. De sfeer is hartelijk en stimulerend. Een aanrader waarover binnenkort nog meer.